לאחרונה התפרסם כי רשות שוק ההון והביטוח, יחד עם ח"כ בועז טופורובסקי (יש עתיד), מגבשת הוראה חדשה לחברות הביטוח, לפיה נהגים שהיו מעורבים בתאונות דרכים כאשר נמצא בדמם שיעורי אלכוהול גבוהים במיוחד מהמותר בחוק, לא יוכלו לקבל פיצוי מחברות הביטוח על הנזק שנגרם לכלי רכבם.
על פי ההצעה, נהג שבגופו יימצאו לאחר תאונה שיעורי אלכוהול גבוהים – טרם נקבע אם פי שניים או פי שלושה ממה שמתיר החוק- לא יזכה לפיצוי מחברת הביטוח על הנזקים למכוניתו, שיכולים להגיע עד אובדן גמור של המכונית בשווי מאות אלפי שקלים. בכל מקרה תפצה חברת הביטוח על נזקים לרכבים אחרים, ולא תהיה פגיעה במימון הטיפול הרפואי בנפגעי התאונה, כולל הנהג השיכור.
אין חולק על כך שישנו גידול במספר תאונות הדרכים בהם מעורבים נהגים שהשתמשו באלכוהול, וכי יש לעשות הכל כדי לצמצם אותו. ואולם, ההוראה החדשה לא רק שלא תקטין את מספר הנהגים שעולים על הכביש אחרי שתיית אלכוהול, אלא עלולה ליצור מדרון חלקלק שיגרום נזק ביטוחי לנהגים תמימים על לא עוול בכפם.
ראשית, כיוון שהדרך הטובה והיעילה ביותר למנוע תאונות דרכים תחת השפעת אלכוהות קשורה לבתי המשפט ולמשטרה ולא לחברות הביטוח.
כיום, למרות שהחוק מחייב שלילה אוטומטית של שנתיים, ללא מתן שיקול דעת לבתי המשפט, לנהגים שיכורים המעורבים בתאונות, בגלל העומס הרב על בתי הדין לתעבורה ברחבי הארץ החוק לא נאכף. במקרים רבים נסגרות עסקאות טיעון שבהן משונה סעיף "נהיגה בשכרות" ל"נהיגה תחת השפעת אלכוהול" שלגביו אין שלילה אוטומטית.
כדי למנוע תאונות דרכים תחת השפעת אלכוהול ייטב אם בכירי מערכת החוק והרגולטורים היו מונעים את הסדרי הטיעון הללו ומחייבים בקרה נוספת על ההחלטות לשנות את סעיפי האישום בתאונות מסוג זה.
שנית, רק בכחצי מתאונות הדרכים בישראל יש מעורבות משטרתית. ללא המעורבות הזו לא ניתן יהיה לקבוע סמוך למועד התאונה האם מי מהמעורבים נהג תחת השפעת אלכוהול. הנושא יהפוך לבעייתי כאשר תעלה טענה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול מצד אחד המעורבים בתאונה.
זאת, לאור העובדה שלא ניתן יהיה לחייב מעורבים בתאונה להגיע באופן עצמאי לבתי החולים או לקופות החולים ולערוך בדיקות דם, ובוודאי שמכשיר "ינשוף" משטרתי לא נמצא בכלי רכב אזרחיים. בנוסף, גם כאשר תהיה מעורבות משטרתית, לא ברור מי ואיך ייקבע האם הנהג היה שיכור.
כלומר, באופן מעשי ההוראה החדשה תתמרץ את חברות הביטוח לא לשלם למבוטחים ועלולה ליצור אצלן מוטיבציה למרר את חייהם של המעורבים בתאונות דרכים, גם אם לא נפל רבב בהתנהגותם, וזאת במסווה של בירור אינסופי של רמת האלכוהול בדמם בזמן התאונה.
לסיכום: יש לפתוח את הנושא לדיון ציבורי כדי למנוע פגיעה מיותרת באלפי מבוטחים וכדי שלא ישולשלו לכיסן של חברות הביטוח כסף רב נוסך על חשבון המבוטחים, במסווה של נושא בעל חשיבות עליונה.
ן
